Ekaizer cuestiona a Anticorrupción por la investigación a la abogada de Koldo tras conocerse los pagos de Okdiario

El periodista Ernesto Ekaizer ha cuestionado la actuación de la Fiscalía Anticorrupción y del juez Santiago Pedraz en la investigación sobre Leticia de la Hoz, la abogada que asumió la defensa de Koldo García. En un artículo publicado este sábado en El Periódico, sostiene que las facturas que acreditan el pago de 242.000 euros por parte de la empresa editora de Okdiario contradicen las sospechas de que el PSOE sufragó sus honorarios y obligan a examinar cómo se ha desarrollado la investigación. La documentación fue entregada el jueves a la Audiencia Nacional por Carlos Bautista, abogado de De la Hoz. Consta de dos facturas por importes de 181.500 y 60.500 euros, fechadas el 27 de noviembre de 2025 y el 23 de enero de 2026, respectivamente, junto con los correspondientes justificantes bancarios. Ambas fueron abonadas por Dos Mil Palabras S. L., la sociedad editora del periódico dirigido por Eduardo Inda, al despacho IDBO Consultants, vinculado a la letrada. Los documentos recogen pagos por honorarios y gastos jurídicos relacionados con los procedimientos de Koldo García. Su presentación respalda lo que De la Hoz venía sosteniendo desde julio: el PSOE no había abonado esos servicios profesionales. Ekaizer considera especialmente relevante que la identificación del pagador no se produjera antes. Según explica, la abogada había solicitado ser relevada de su deber de secreto profesional para poder revelar quién costeaba la defensa del antiguo asesor de José Luis Ábalos. El periodista reprocha a Anticorrupción que no impulsara antes la incorporación de esa documentación al procedimiento. El cambio de criterio de la Fiscalía y Pedraz La entrega de las facturas se produjo después de que el juez Santiago Pedraz requiriera a De la Hoz los justificantes de los pagos recibidos por sus servicios profesionales. Ekaizer sostiene que la Fiscalía Anticorrupción cambió su posición sobre la conveniencia de reclamar la documentación y que el magistrado modificó también su criterio. El periodista considera que ese recorrido resulta difícil de explicar cuando la propia investigada llevaba meses negando que el dinero procediera del PSOE y había planteado la posibilidad de acreditar quién lo había abonado. Su crítica se dirige a la actuación de quienes instruyen e impulsan el procedimiento. A su juicio, las facturas debilitan una de las sospechas que habían rodeado a De la Hoz y complican la continuidad de la investigación en su contra. La letrada figura como investigada en el denominado caso Leire Díez, relacionado con presuntas maniobras para influir en procedimientos judiciales que afectaban al PSOE y al Gobierno. Su situación procesal está vinculada, entre otras cuestiones, a las declaraciones de Carmen Pano, empresaria que asegura haber llevado 90.000 euros en efectivo a la sede socialista de Ferraz. Pano sostiene que De la Hoz le ofreció dinero para que modificara esa versión. La abogada lo niega. Se trata de una acusación sometida a investigación judicial, sin que el supuesto ofrecimiento pueda presentarse como un hecho probado. En su columna, Ekaizer cuestiona la consistencia de ese relato y presta atención al papel de Álvaro Gallego…

Fuente original: elplural.com